**En février 2026, la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) a approuvé le _[Business and Biodiversity Assessment](https://www.ipbes.net/business-impact)_, premier rapport mondial spécifiquement consacré aux interactions entre entreprises et biodiversité. Fruit de trois années de travail collectif par plus de 79 experts issus de 35 pays, cette publication répond à une demande explicite des États membres de l’IPBES pour ancrer les relations entreprise-nature dans une base scientifique robuste, au service des décideurs politiques, financiers et économiques. L’enjeu qu’elle pose est frontal : la continuité des modèles économiques repose sur des fonctions écologiques dont la dégradation compromet la création de valeur elle-même. Alors que les cadres réglementaires internationaux exigent des entreprises la prise en compte des risques et impacts liés à la biodiversité (notamment sous l’égide du Cadre mondial pour la biodiversité de Kunming-Montréal), cette évaluation définit un cadre analytique précis capable de guider les stratégies d’entreprise dans le contexte de la double crise du climat et de la biodiversité.**

## Biodiversité et économie : une imbrication fonctionnelle

La biodiversité recouvre la diversité des espèces, des écosystèmes et des interactions biologiques à travers lesquelles la nature produit des fonctions essentielles (fertilité des sols, pollinisation, régulation hydrique, séquestration du carbone, etc.). Ces fonctions constituent un ensemble de services écosystémiques sans lesquelles les activités économiques ne pourraient se déployer. 

L’analyse proposée par l’IPBES met en évidence l’ampleur des dépendances, directes ou indirectes, des chaînes de valeur envers ces services rendus par la biodiversité. Dans la cartographie dressée par le rapport, le secteur primaire et le secteur agroalimentaire apparaissent en première ligne, mais l’exposition s’étend bien au-delà. L’industrie pharmaceutique dépend de la diversité génétique ; le bâtiment et les infrastructures s’inscrivent dans des territoires dont la stabilité écologique conditionne la pérennité ; le secteur financier porte des portefeuilles d’actifs dont la valeur repose indirectement sur des chaînes d’approvisionnement écologiquement vulnérables.

La biodiversité intervient ainsi comme une matrice fonctionnelle. Lorsque les écosystèmes se dégradent, les fonctions qu’ils assurent deviennent plus instables, plus coûteuses à substituer, parfois irremplaçables. Les arbitrages économiques qui ignoraient jusqu’ici cette dimension se heurtent désormais à ses limites biophysiques.

## Pressions économiques et transformation des milieux

Le _Business and Biodiversity Assessment_ s’inscrit dans la continuité des travaux antérieurs de l’IPBES, notamment l’Évaluation mondiale de 2019, qui identifiait cinq facteurs directs d’érosion de la biodiversité induits par les activités humaines : les changements d’usage des terres et des mers, la surexploitation des ressources, les modifications climatiques, les pollutions et l’introduction d’espèces exotiques envahissantes.

La nouvelle publication approfondit la contribution des activités économiques à ces pressions. Les chaînes de valeur mondialisées, l’intensification des systèmes agricoles, l’expansion urbaine, l’extraction minière, la déforestation et l’uniformisation des systèmes productifs (autour d’un nombre restreint d’espèces, de variétés et de pratiques techniques) participent à une transformation profonde des milieux naturels.

Mais l’enjeu ne réside pas uniquement dans l’addition d’impacts locaux. Les auteurs décrivent des dynamiques cumulatives, où la fragmentation des habitats, l’homogénéisation biologique et l’appauvrissement structurel des écosystèmes – marqué par la perte de diversité fonctionnelle et de capacités de régulation – réduisent leur capacité d’adaptation. Cette perte de résilience écologique accroît la vulnérabilité des territoires et, par ricochet, celle des activités économiques qui y sont implantées ou qui en dépendent.

Par ailleurs, les chaînes d’approvisionnement longues et complexes diluent la perception du lien entre décision stratégique et impact écologique concret. Ainsi, en 2023, environ 7 300 milliards de dollars ont été orientés vers des activités ayant un impact négatif direct sur la nature, dont 4 900 milliards provenant de financements privés et 2 400 milliards de subventions publiques favorables à des activités nuisibles à la biodiversité. À l’inverse, seulement 220 milliards ont été dirigés vers des actions de conservation et de restauration — soit à peine 3 % des flux nuisibles. Dans les conditions actuelles, l’orientation des capitaux continue de renforcer des trajectoires non soutenables d’un point de vue écologique.

## Requalifier le risque pour la stratégie des entreprises

L’un des apports conceptuels majeurs du rapport consiste à replacer la biodiversité parmi les grands risques structurels auxquels sont exposées les économies contemporaines, au même titre que le climat ou les tensions géopolitiques. Au sein de cette grille de lecture, la biodiversité s’inscrit ainsi au sein de trois catégories de risques :

- **Les risques physiques**, qui correspondent aux effets directs de la dégradation écologique : raréfaction des ressources en eau, instabilité des rendements agricoles, exposition accrue aux aléas climatiques amplifiés par la perte d’écosystèmes régulateurs.
- **Les risques de transition**, qui résultent de l’évolution rapide des cadres normatifs et financiers : obligations de transparence, cadres de reporting, intégration progressive de la biodiversité dans l’analyse des risques par les investisseurs et les superviseurs.
- **Les risques systémiques**, qui désignent les effets en cascade susceptibles d’affecter simultanément plusieurs secteurs. Une perturbation écologique régionale peut générer des tensions d’approvisionnement, influencer les prix des matières premières, fragiliser des portefeuilles d’actifs et provoquer des ajustements financiers rapides.

Pris ensemble, ces différents registres de risques invitent les entreprises à intégrer la biodiversité non comme un enjeu périphérique, mais comme un paramètre structurant de la décision stratégique et de la gestion de la performance à long terme.

## Du pilotage des impacts à la transformation des architectures économiques

L’évaluation souligne la progression des engagements volontaires des entreprises, tout en mettant en évidence leur portée encore limitée face à l’ampleur des tendances observées. En effet, les stratégies centrées sur la réduction marginale de l’empreinte environnementale ne modifient pas structurellement les dynamiques de pression. 

L’enjeu identifié par l’IPBES concerne l’architecture même des modèles économiques. Les auteurs évoquent la nécessité d’aligner les incitations économiques, les politiques publiques et les flux financiers avec les objectifs du Cadre mondial pour la biodiversité, notamment la restauration des écosystèmes dégradés et la réduction substantielle des pressions directes d’ici 2030.

Cette transformation suppose une révision des portefeuilles d’activités, une traçabilité renforcée des chaînes d’approvisionnement, une internalisation progressive des coûts écologiques et une réorientation des investissements vers des activités compatibles avec la régénération des écosystèmes. Le rapport insiste également sur la coopération avec les peuples autochtones et les communautés locales, détenteurs de connaissances et gestionnaires de territoires riches en biodiversité. La gouvernance territoriale apparaît comme un levier déterminant.

## Finance et gouvernance : le point d’inflexion 

Les acteurs financiers occupent une position structurante dans l’analyse de l’IPBES. Les flux de capitaux influencent la trajectoire des secteurs économiques et peuvent accélérer ou freiner les dynamiques de transformation.

L’intégration de la biodiversité dans l’allocation du capital, la gestion des risques et l’évaluation des performances constitue un point d’inflexion majeur. Les conseils d’administration sont appelés à inscrire ces enjeux dans les mécanismes de gouvernance, à définir des objectifs mesurables et à assurer la cohérence entre engagements publics, stratégies d’investissement et pratiques opérationnelles.

La biodiversité s’impose ainsi comme une variable stratégique transversale, articulée à la compétitivité, à la résilience et à la réputation à long terme.


**Le _Business and Biodiversity Assessment_ de l’IPBES établit un cadre analytique exigeant : la viabilité économique dépend de la stabilité et de la capacité de régénération des systèmes vivants, et ne peut s’écrire qu’à l’intérieur des limites écologiques. Avec ce rapport, les entreprises disposent d’un diagnostic étayé par les meilleures connaissances scientifiques disponibles, d’une cartographie des risques, de cadres méthodologies et d’un panorama d’outils pour intégrer la biodiversité comme paramètre structurant des décisions stratégiques. La capacité à mobiliser ces leviers constituera un déterminant majeur de leur résilience à long terme.**


large_Header-IPBES.jpg

medium_Header-IPBES.jpg

small_Header-IPBES.jpg

thumbnail_Header-IPBES.jpg

Header-IPBES.jpg

Biodiversité : les entreprises au cœur de la solution ?

**Face à l’accélération des effets du changement climatique, les entreprises dont l’activité repose sur des matières premières naturelles sont confrontées à une équation de plus en plus complexe : sécuriser leurs approvisionnements tout en répondant à des exigences réglementaires, climatiques et sociétales croissantes. Dans ce contexte, l’insetting s’impose comme un levier stratégique majeur, au croisement de la performance économique, de la résilience opérationnelle et de l’impact environnemental.**

**Reforest’Action développe des projets d’insetting visant à renforcer durablement la résilience des approvisionnements agricoles et hydriques, au cœur des stratégies de sourcing des entreprises et de leurs cadres de reporting, notamment le [RDUE](https://www.reforestaction.com/magazine/loi-europeenne-deforestation) et la [SBTi FLAG](https://www.reforestaction.com/magazine/sbti-flag-piloter-tranformation-chaines-valeurs-agricoles). Plus qu’un outil de contribution environnementale, l’insetting constitue une approche intégrée, conçue pour agir directement au sein des chaînes de valeur, là où se concentrent les principaux risques et opportunités.**

## Accompagner la transition vers des modèles régénératifs

Aujourd’hui, plus d’un tiers de la surface terrestre est dédié à l’agriculture et à l’élevage. Or, la dégradation des sols, la perte de biodiversité, la raréfaction de la ressource en eau et la multiplication des événements climatiques extrêmes fragilisent profondément les filières agricoles mondiales. Renforcer la résilience de ces chaînes de valeur est devenu un impératif stratégique.

Reforest’Action accompagne les entreprises dans la transition de leurs chaînes d’approvisionnement agricoles vers des modèles régénératifs. L’impact est triple : sécuriser le sourcing à long terme, régénérer les agrosystèmes et soutenir les communautés qui en dépendent. Cette approche repose sur une conviction forte : la pérennité économique des filières est indissociable de la santé des écosystèmes dont elles sont issues.
Au cœur de cette démarche, l’agroforesterie s’impose comme une solution multifonctionnelle. Stockage de carbone, protection des cultures, renforcement de la fertilité des sols, lutte contre les ravageurs, amélioration de la résilience hydrique, création de revenus complémentaires pour l’agriculteur contribuant à sa pérennité économique : ses bénéfices sont multiples. Sa mise en œuvre exige toutefois une expertise pointue, à la fois sylvicole et agronomique, intégrant notamment le choix des essences, le design de plantation et l’adaptation aux pratiques culturales locales. Couplée à d’autres leviers de l’agriculture régénératrice, l’agroforesterie devient un modèle à fort impact, capable de transformer durablement les chaînes de valeur.

Experts de l’agroforesterie depuis 2010, nous menons des projets en Europe et en zones tropicales, couvrant plus de quinze commodités agricoles et s’inscrivant au plus près des réalités opérationnelles des entreprises.

## Des programmes structurés, de la stratégie au terrain

Pour répondre à la diversité des enjeux des entreprises, nous proposons trois programmes complémentaires.

Le **Programme Agriculture Régénératrice** consiste à développer des projets de A à Z au sein des chaînes de valeur des entreprises. Il intègre une phase d’étude pré-projet – diagnostic, design et projection d’impact –, suivie de l’implémentation opérationnelle et d’un monitoring combinant suivi terrain et outils de télédétection. Ces projets sont déployés en France, en Europe et dans les zones tropicales, avec un objectif clair : améliorer la résilience des approvisionnements agricoles face aux risques climatiques, économiques et environnementaux.

Le **Programme Monitoring et Accompagnement** répond aux enjeux croissants de conformité, de reporting et de valorisation des impacts. Il permet de mesurer les effets réels des démarches d’insetting et d’intégrer les résultats dans les cadres de référence incontournables tels que la SBTi FLAG, le SBTN, le RDUE ou la CSRD. L’approche repose sur l’analyse des dynamiques forestières et agricoles sur le temps long, la mesure d’impact terrain et satellitaire, ainsi que la formation des équipes locales à la collecte de données.

Enfin, le **Programme Réapprovisionnement en Eau** vise à renforcer la résilience hydrique des sites et des régions de production. À l’échelle des bassins versants, Reforest’Action identifie et implémente des projets forestiers permettant d’améliorer durablement la disponibilité de la ressource en eau. Ces projets s’appuient sur des modèles scientifiques reconnus et sur un suivi combinant indicateurs satellitaires et mesures terrain.

## Mesurer, piloter et valoriser l’impact

La pérennité des modèles régénératifs repose sur la capacité à mesurer leurs impacts de manière fiable et transparente. Nous sommes convaincus que seule une approche hybride, combinant la précision irremplaçable du suivi terrain et la couverture spatiale et temporelle du remote sensing, permet de répondre aux exigences actuelles des entreprises et des investisseurs.

Pour cela, nous avons investi dans le développement de nos propres outils de mesure d’impact et dans le déploiement d’une plateforme MRV (Measuring, Reporting and Verification) digitalisée. Celle-ci permet de visualiser les données, d’anticiper les exigences réglementaires et de faciliter l’intégration des résultats dans les dispositifs de reporting et de communication des entreprises. Cette capacité de pilotage est un élément clé pour sécuriser les investissements, démontrer la crédibilité des démarches engagées et renforcer la confiance des parties prenantes.

## L’insetting en action : nos programmes emblématiques 

Cette vision se matérialise aujourd’hui à travers un portefeuille de programmes d’insetting stratégiques, illustrant notre capacité à déployer des solutions régénératives à fort impact, sécurisées sur le plan opérationnel et alignées avec les exigences de performance et de reporting des entreprises et des investisseurs.

### Transformer une filière de coton en Inde 

Pour répondre à la vulnérabilité croissante de la filière coton face aux risques climatiques et sociaux, Kiabi a choisi d’agir directement au sein de sa chaîne de valeur. Depuis 2023, l’entreprise déploie avec Reforest’Action un projet d’agriculture régénératrice dans l’État de l’Odisha, en Inde, intégré à son approvisionnement en coton biologique.

Le projet repose sur l’introduction de systèmes agroforestiers et de pratiques agroécologiques au sein de parcelles de coton cultivées par une coopérative de producteurs partenaires. En associant arbres, cultures et leviers de gestion durable des sols, l’initiative vise à renforcer la résilience des exploitations, améliorer la fertilité des sols et diversifier les revenus agricoles.

Déployé sur 520 hectares et bénéficiant à 1 250 producteurs, le projet combine performance agricole, sécurisation des volumes de matières premières et impacts environnementaux mesurés. Il contribue directement aux objectifs de Kiabi en matière de trajectoire climat en agissant sur les émissions liées à l’usage des terres et sur la séquestration du carbone au sein de la chaîne de valeur.

![Illu-2.jpg](https://backoffice.reforestaction.com/uploads/Illu_2_c94875f859.jpg)

### Adapter une filière aromatique à la raréfaction de l’eau au Maroc

Dans le nord du Maroc, à Khémisset, Reforest’Action accompagne la Maison Francis Kurkdjian et son fournisseur d’huiles essentielles dans la transformation de leur chaîne de production de fleurs à parfum. Dans un contexte de stress hydrique croissant, l’enjeu central du projet est d’assurer la pérennité de cultures particulièrement sensibles à la disponibilité en eau.

L’intervention a débuté par un diagnostic approfondi de la ferme, des pratiques agricoles et de la chaîne de valeur associée à la distillation des huiles essentielles. Les itinéraires techniques, les besoins énergétiques, l’usage de la biomasse résiduelle et le fonctionnement hydrique de l’écosystème local ont été analysés afin d’identifier les leviers d’adaptation les plus pertinents.

Sur cette base, le projet explore des solutions d’agriculture régénératrice adaptées aux contraintes locales, notamment le choix d’espèces végétales sobres en eau et l’intégration de dispositifs agroforestiers compatibles avec la rareté de la ressource. Par la plantation de 2 900 mètres linéaires de haies protectrices, qui s’étalera sur six années, l’objectif est de renforcer la résilience de la production tout en sécurisant durablement l’approvisionnement de la filière amont.

![Illu-5.jpg](https://backoffice.reforestaction.com/uploads/Illu_5_9479be08ba.jpg)

### Renforcer la résilience d’un vignoble en France 

En Champagne, Reforest’Action accompagne la Maison Ruinart dans le déploiement d’un projet de vitiforesterie au cœur d’un vignoble d’exception, confronté à des contraintes climatiques, réglementaires et paysagères fortes. La vitiforesterie associe plantation d’arbres et viticulture afin de renforcer la résilience des vignes tout en favorisant la biodiversité.

Conçu en étroite concertation avec les équipes techniques du vignoble, le projet intègre les réalités opérationnelles, les exigences de l’appellation et les contraintes de mécanisation. Depuis 2021, il se déploie de manière progressive et expérimentale, permettant d’ajuster le design des plantations aux spécificités de chaque parcelle. Plus de 20 000 arbres ont été plantés via des dispositifs agroforestiers diversifiés. 

Au-delà du site pilote de Taissy, la démarche a vocation à se diffuser à l’échelle du territoire champenois, grâce à la création de partenariats avec d’autres vignerons, contribuant ainsi à structurer un modèle reproductible au service de la résilience du vignoble.

![Taissy-2.jpg](https://backoffice.reforestaction.com/uploads/Taissy_2_65724ba3d4.jpg)

### Accompagner la transition de filières de grandes cultures en France et en Pologne 

Cargill est un acteur mondial de premier plan dans les secteurs de l’alimentation, des ingrédients, des solutions agricoles et des produits industriels. L’entreprise œuvre à nourrir le monde de manière sûre, responsable et durable, avec la conviction que la transformation du système alimentaire commence là où il prend racine : à la ferme.

C’est pourquoi Cargill collabore avec les agriculteurs à chaque étape de la production, en leur apportant les ressources, les outils et l’accompagnement nécessaires à l’adoption de pratiques d’agriculture régénératrice. À travers le programme Cargill RegenConnect®, l’entreprise vise à permettre une production alimentaire durable, capable de répondre aux besoins mondiaux tout en renforçant la résilience des exploitations agricoles. Ce programme repose sur les principes de l’agriculture de conservation des sols : réduction du travail du sol, couverture végétale permanente et rotations culturales adaptées. Ces pratiques contribuent à améliorer la santé des sols et à réduire l’empreinte carbone de nombreuses commodités agricoles.

Dans le prolongement de cette démarche, Reforest’Action accompagne Cargill dans l’intégration de l’agroforesterie au sein de systèmes de grandes cultures (blé, colza, tournesol, orge, etc.), afin de renforcer la résilience agronomique et environnementale des exploitations. L’introduction de l’arbre permet de restaurer la biodiversité fonctionnelle, d’améliorer le fonctionnement hydrique des parcelles, de limiter l’exposition aux stress climatiques (sécheresses, inondations…) et de renforcer le stockage de carbone au sein des systèmes de production.

Après deux années pilotes menées en France et en Pologne, combinant déploiement opérationnel et monitoring des impacts carbone, eau et biodiversité, le projet entre aujourd’hui dans une phase de passage à l’échelle. L’objectif est d’élargir cette approche aux acteurs situés en aval de la chaîne de valeur de Cargill, en s’inscrivant pleinement dans une logique d’insetting. Ce programme illustre la capacité de l’agriculture régénératrice à concilier performance économique, sécurisation des approvisionnements et impacts environnementaux mesurables sur le long terme.

![Illu-1.jpg](https://backoffice.reforestaction.com/uploads/Illu_1_ee678a17a9.jpg)

**Face à l’intensification des risques climatiques et hydriques, les chaînes d’approvisionnement fondées sur le vivant sont appelées à se transformer en profondeur. L’insetting s’impose aujourd’hui comme une réponse structurante à ces défis, en permettant aux entreprises d’agir directement là où se concentrent leurs commodités, et par là même leurs leviers de résilience.**

**À travers ses projets d’insetting et d’agriculture régénératrice, Reforest’Action démontre qu’il est possible de concilier sécurisation des chaînes de valeur, performance économique et impacts environnementaux mesurables. En s’appuyant sur des solutions fondées sur la nature, conçues sur mesure pour chaque filière et chaque territoire, l’insetting devient un outil de pilotage stratégique, au service de la durabilité des modèles d’affaires.**

**Au-delà des projets eux-mêmes, c’est une nouvelle manière d’envisager la relation entre entreprises et écosystèmes qui se dessine, avec la possibilité de passer d’une logique d’extractivisme à une logique de régénération. Dans un contexte où la résilience des chaînes de valeur conditionne de plus en plus la compétitivité et la crédibilité des entreprises, investir dans des modèles régénératifs devient un choix structurant pour l’avenir.**

**Vous êtes une entreprise et vous souhaitez faire évoluer les pratiques liées à la production de vos matières premières ? Nos experts sont là pour échanger avec vous et vous accompagner dans votre réflexion. [Contactez-nous !](https://www.reforestaction.com/contact?contact=company)**


large_Header-AR.jpg

medium_Header-AR.jpg

small_Header-AR.jpg

thumbnail_Header-AR.jpg

Header-AR.jpg

Résilience des chaînes de valeur : nos programmes de référence en agriculture régénératrice

**La question de la réduction des pesticides s’impose aujourd’hui comme un enjeu central pour les systèmes agricoles à l’échelle internationale. Elle cristallise des tensions profondes entre impératifs environnementaux, exigences sanitaires et contraintes économiques des exploitations. Derrière ce débat technique se joue en réalité une interrogation plus large sur les fondements du modèle productif agricole et sur sa capacité à demeurer performant dans un contexte de pression réglementaire croissante, d’ouverture des marchés et d’intensification des aléas climatiques. Dans de nombreux pays, les discussions relatives à l’encadrement des produits phytosanitaires mettent en avant une préoccupation légitime : préserver la compétitivité des producteurs dans un environnement concurrentiel marqué par des écarts de normes et de coûts. Cette perspective soulève toutefois une question stratégique de long terme : la performance économique peut-elle durablement reposer sur le maintien, voire le renforcement, d’une dépendance structurelle aux intrants chimiques ?**

## Réduire les pesticides : une exigence agronomique, sociétale et économique

La réduction de l’usage des pesticides ne résulte pas uniquement d’une attente sociétale ou d’une orientation réglementaire. Elle répond à des dynamiques agronomiques profondes. Les phénomènes de résistance des ravageurs, la simplification des rotations culturales et l’érosion de la biodiversité fonctionnelle affaiblissent progressivement les systèmes agricoles productivistes. Cette fragilisation, aggravée par la dégradation des mécanismes naturels des agroécosystèmes, conduit souvent à une augmentation encore plus forte des traitements, dans une logique cumulative qui pèse sur les coûts de production sans garantir une sécurité durable des rendements.

Par ailleurs, la dépendance aux intrants chimiques, dont le prix est souvent corrélé à celui des hydrocarbures, expose les exploitations à la volatilité des tarifs internationaux et aux évolutions réglementaires, rendant plus incertaine la planification économique. Dans ce contexte, la réduction des pesticides peut être comprise comme une démarche de sécurisation à moyen et long terme, visant à restaurer des équilibres biologiques dont la dégradation génère, in fine, des coûts économiques significatifs.

## Des alternatives fondées sur la transformation des systèmes

Les alternatives aux pesticides existent, mais elles impliquent une transformation systémique plutôt qu’une simple substitution technique. L’allongement et la diversification des rotations culturales permettent de rompre les cycles biologiques des bioagresseurs et de réduire la pression parasitaire. L’intégration de couverts végétaux améliore la structure des sols, renforce leur capacité de rétention en eau et stimule l’activité biologique, ce qui contribue à la robustesse des cultures face aux stress.

Le développement d’infrastructures agroécologiques, telles que les haies ou les bandes enherbées, favorise la présence d’auxiliaires et réactive des mécanismes naturels de régulation. À ces leviers s’ajoutent les solutions de biocontrôle et la sélection variétale adaptée aux contextes pédoclimatiques, qui permettent de réduire la dépendance aux traitements chimiques tout en maintenant des niveaux de production compatibles avec les attentes des marchés.
Ces approches s’inscrivent dans le cadre de l’agriculture régénératrice, dont l’objectif est de restaurer les fonctions écologiques des sols et des écosystèmes agricoles afin d’en renforcer la résilience productive. Les retours d’expérience montrent que, si cette transition nécessite un accompagnement technique et un temps d’ajustement, elle peut conduire à une stabilisation des performances et à une diminution progressive des coûts liés aux intrants.

## Organiser le financement de la transition

La soutenabilité économique de cette évolution constitue néanmoins une condition déterminante de sa réussite. La modification des pratiques culturales suppose des investissements, un apprentissage et une prise de risque temporaire. Il serait économiquement fragile de faire reposer l’ensemble de cet effort sur les seules exploitations agricoles, alors même que les bénéfices générés – amélioration de la qualité de l’eau, stockage de carbone, préservation de la biodiversité – dépassent le cadre strict de la production.

La transition vers une réduction maîtrisée des pesticides implique ainsi une mobilisation élargie des acteurs des filières. Les entreprises agroalimentaires et les distributeurs disposent d’un levier structurant pour accompagner ces évolutions en intégrant des critères environnementaux dans leurs stratégies d’approvisionnement et en contractualisant sur le long terme avec les producteurs.

Les démarches d’insetting constituent, à cet égard, un outil opérationnel. En finançant, au sein même de leurs chaînes de valeur, des projets de transition vers l’agriculture régénératrice, les entreprises contribuent à partager le coût de la transformation des pratiques tout en sécurisant leurs approvisionnements. Ce mécanisme permet d’aligner performance économique et objectifs environnementaux, en inscrivant la transition dans une logique de coopération et de création de valeur commune.


**La conciliation entre réduction des pesticides et soutenabilité économique ne relève donc pas d’un arbitrage binaire. Elle suppose d’inscrire la performance agricole dans une perspective de long terme, fondée sur la résilience des systèmes productifs et sur une répartition plus équilibrée des coûts de transition au sein des filières. La compétitivité ne pourra durablement reposer sur l’intensification chimique seule, mais dépendra de la capacité des acteurs agricoles et agroalimentaires à investir dans des systèmes plus robustes, capables de maintenir leur productivité tout en répondant aux exigences environnementales qui structurent désormais les marchés et les politiques publiques.**


large_Header-Pesticides.jpg

medium_Header-Pesticides.jpg

small_Header-Pesticides.jpg

thumbnail_Header-Pesticides.jpg

Header-Pesticides.jpg

Peut-on concilier réduction des pesticides et soutenabilité économique ?

**L’eau n’est plus seulement une ressource sous tension. Le rapport [Global Water Bankruptcy](https://unu.edu/inweh/collection/global-water-bankruptcy) de l’UNU-INWEH montre que, dans un nombre croissant de bassins versants à travers le monde, les systèmes hydrologiques entrent dans une phase de dégradation structurelle. Cette « faillite hydrique » redéfinit les conditions de stabilité écologique, territoriale et économique. Reforest'Action en analyse les ressorts et les implications pour les entreprises, et explore les leviers d’action permettant de contribuer au renforcement de la résilience hydrique des territoires.**

## L’eau comme condition du vivant et facteur de stabilité systémique

La disponibilité de l’eau douce structure l’ensemble des systèmes vivants. Elle conditionne la productivité des écosystèmes, le maintien de la biodiversité, la fertilité des sols, le fonctionnement des cycles biogéochimiques, mais aussi la sécurité alimentaire, la production industrielle, l’énergie et la stabilité des sociétés humaines. Lorsque l’eau vient à manquer, ou que sa qualité se dégrade, c’est l’organisation même des territoires qui est affectée, depuis la localisation des activités et les arbitrages entre les usages, jusqu’aux équilibres écologiques qui les soutiennent.

Depuis plusieurs décennies, ces tensions sont décrites sous le terme générique de « crise de l’eau ». Or, cette notion tend à suggérer une perturbation transitoire, susceptible d’être résorbée par des ajustements techniques, des investissements ou une meilleure allocation des ressources. Le rapport Global Water Bankruptcy, publié par l’United Nations University - Institute for Water, Environment and Health (UNU-INWEH), propose un déplacement analytique majeur : dans de nombreux bassins versants, il ne s’agit plus d’une crise au sens conjoncturel, mais d’une dégradation structurelle des systèmes hydrologiques.

La notion de faillite hydrique permet de qualifier ce basculement. Elle renvoie à une situation dans laquelle les usages et les pressions exercées sur l’eau excèdent durablement les capacités des milieux naturels à produire, stocker, filtrer et réguler la ressource. Autrement dit, le capital naturel de l’eau est entamé. Cette lecture appelle à revisiter les cadres d’analyse et de décision, en particulier pour les entreprises dont les activités reposent sur des équilibres territoriaux de plus en plus fragilisés.

## De la crise à la faillite hydrique : un changement de cadre analytique

La gestion de l’eau s’est historiquement structurée autour d’un raisonnement en flux. Les politiques publiques comme les stratégies industrielles ont cherché à sécuriser les volumes disponibles, à lisser les variations saisonnières et à compenser les déficits ponctuels par des infrastructures de stockage, de transfert et de régulation hydraulique, telles que des barrages, des réservoirs, des canaux ou des ouvrages de dérivation. Si ce cadre est pertinent tant que les systèmes naturels conservent leurs capacités de régulation, il cesse toutefois d’être valide dès lors que les prélèvements excèdent durablement les apports renouvelables. 

La « faillite hydrique », diagnostiquée par l’UNU INWEH dans son rapport Global Water Bankruptcy, désigne précisément le moment où les sociétés commencent à mobiliser des stocks accumulés sur des décennies, voire des siècles : nappes souterraines profondes, humidité des sols, zones humides, glaciers. Dans le même temps, les mécanismes qui permettent à l’eau de s’infiltrer, de se stocker et de se purifier sont altérés par l’artificialisation des sols, la déforestation, l’érosion et les pollutions diffuses. La faillite hydrique décrit ainsi un état post crise durable, dans lequel l’usage de l’eau excède, sur le long terme, les capacités de renouvellement naturel, entraînant des dommages irréversibles ou quasi irréversibles aux écosystèmes qui produisent, stockent et régulent l’eau.

À ce titre, l’analogie économique mobilisée par le rapport de l’ONU est éclairante. Un système hydrique fonctionne comme un bilan. Les précipitations et la recharge naturelle constituent les revenus, tandis que les nappes, les sols et les écosystèmes forment les actifs. Les usages humains, quant à eux, représentent les dépenses. La faillite intervient lorsque, pour maintenir ces usages, il devient nécessaire de dégrader les actifs eux-mêmes. À ce stade, il ne s’agit plus d’un déséquilibre quantitatif, mais d’une altération structurelle des systèmes hydrologiques.

## L’irréversibilité comme point de rupture

La faillite hydrique correspond ainsi à un changement de régime, dans lequel certaines altérations des systèmes hydrologiques deviennent partiellement irréversibles. Dans de nombreux aquifères, un pompage prolongé entraîne une baisse de pression telle que les formations géologiques se tassent. Ce phénomène de subsidence réduit la porosité des couches souterraines et, avec elle, leur capacité à stocker l’eau. Même si les précipitations augmentent par la suite, la nappe ne retrouve pas nécessairement son volume initial.

Des mécanismes comparables sont à l’œuvre dans les sols. La perte de matière organique, la compaction liée aux usages intensifs ou la salinisation réduisent leur capacité d’infiltration et de rétention. L’eau circule plus rapidement en surface, accentuant l’érosion et les crues, tout en diminuant la recharge des nappes. La disparition des zones humides supprime quant à elle des espaces clés de régulation et de filtration, essentiels à la qualité de l’eau et au maintien des habitats.

Dans ces configurations, le retour à un état antérieur devient incertain, voire impossible à l’échelle des cycles économiques et d’investissement. La gestion de l’eau bascule alors d’une logique d’optimisation vers une logique de limitation des pertes et de restauration ciblée des fonctions écologiques.

## Une dynamique déjà observable à l’échelle mondiale

Le rapport Global Water Bankruptcy documente l’extension rapide de ces situations. Près de 75 % de la population mondiale vit aujourd’hui dans des pays exposés à une vulnérabilité hydrique élevée. Environ 4 milliards de personnes subissent une pénurie sévère d’eau au moins un mois par an. Plus de la moitié des grands lacs de la planète ont vu leur niveau diminuer depuis les années 1990, et environ 70 % des grands aquifères présentent des tendances de déclin à long terme.

L’ONU distingue à ce titre la sécheresse climatique de la sécheresse anthropique. Dans cette seconde configuration, la pénurie résulte principalement des choix d’aménagement, de production et de consommation. Les volumes de précipitations peuvent se situer à des niveaux proches des moyennes historiques, sans pour autant permettre un rétablissement de la ressource, car les capacités de stockage et de régulation ont été affaiblies. La pénurie devient alors chronique.

## De la vulnérabilité hydrique au risque économique

Pour les entreprises, la faillite hydrique modifie la nature même du risque. L’eau cesse d’être un paramètre environnemental périphérique pour devenir une contrainte structurante de l’activité. Cette contrainte se manifeste d’abord de manière opérationnelle. Les restrictions de prélèvement, la variabilité accrue des débits ou la dégradation de la qualité de l’eau affectent directement les capacités de production, les coûts variables et la fiabilité des chaînes d’approvisionnement. 

À ces effets directs s’ajoutent des dimensions territoriales. Dans les bassins en tension, l’arbitrage entre usages agricoles, industriels et domestiques devient plus conflictuel. Les décisions d’implantation, d’extension ou de maintien d’activités industrielles sont de plus en plus conditionnées par la disponibilité locale de la ressource en eau et par la légitimité sociale des usages, au regard des besoins des populations et des écosystèmes.

L’eau rejoint ainsi le climat et la biodiversité parmi les déterminants de la création de valeur à long terme. Selon le Global Water Report 2024 du CDP, une entreprise sur cinq déclare déjà être exposée à des risques liés à l’eau au sein de sa chaîne d’approvisionnement, susceptibles d’avoir un impact financier significatif.

## Des cadres de référence pour structurer l’action des entreprises

Face à ces enjeux, un ensemble de cadres méthodologiques et réglementaires s’est progressivement structuré. Le Corporate Water Stewardship, porté notamment par le World Resources Institute (WRI), invite les entreprises à dépasser une gestion strictement interne de l’eau pour adopter une approche territorialisée, à l’échelle des bassins versants, en coopération avec les autres usagers et les autorités locales.

Les Science Based Targets for Nature (SBTN) appliquent à l’eau douce une logique d’objectifs fondés sur la science, qui proposent une démarche séquencée, fondée sur l’analyse des dépendances et des impacts, la priorisation géographique des bassins à risque, puis la définition d’actions compatibles avec les limites écologiques locales, en intégrant quantité et qualité de l’eau.

Le CDP Water structure la divulgation des informations relatives aux risques, opportunités, politiques et performances hydriques des entreprises. Il constitue aujourd’hui un outil central d’évaluation pour les investisseurs, en rendant comparables des données longtemps fragmentées.

Enfin, la Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) et les standards européens de reporting (ESRS) renforcent les exigences de transparence en imposant une analyse dite de “double matérialité”, qui couvre à la fois les impacts des entreprises sur les ressources en eau et les écosystèmes, et les risques que la dégradation de ces systèmes fait peser sur leur performance économique et financière. L’eau y apparaît comme un enjeu transversal, à la croisée des impacts sur les écosystèmes et des dépendances économiques.

Pris ensemble, ces cadres convergent vers une même exigence : relier la stratégie hydrique de l’entreprise aux réalités biophysiques des territoires dont elle dépend.

## Water Resilience : restaurer les fonctions hydrologiques des paysages

Le programme Water Resilience de Reforest’Action s’adresse aux entreprises dont les activités ou les chaînes de valeur sont exposées à des risques hydriques significatifs et vise à renforcer la résilience des bassins versants par des projets fondés sur la nature.

### Le bassin versant comme échelle de cohérence

Un bassin versant correspond au territoire sur lequel les eaux de pluie et de ruissellement convergent vers un même exutoire. Il constitue l’unité physique à l’intérieur de laquelle se structurent les flux hydrologiques, les usages et les impacts. Toute action sur l’eau, qu’il s’agisse de prélèvements, de rejets ou de restauration des milieux, s’inscrit nécessairement dans cette géographie. Agir à l’échelle du bassin versant permet de relier les usages industriels aux dynamiques amont et aval, d’identifier les leviers les plus efficaces et de coordonner les acteurs partageant une même ressource. À l’inverse, une approche strictement volumétrique, déconnectée du fonctionnement des écosystèmes, tend à déplacer les pressions sans les résoudre.

### Une approche fondée sur la restauration des mécanismes hydrologiques

Notre approche repose sur un diagnostic hydrologique qui intègre des données sur les caractéristiques pédologiques, le type de couverture des sols et d’usage des terres, la topographie, les régimes de précipitation et les usages de l’eau. Les projets forestiers et agroforestiers sont ensuite conçus pour agir sur les mécanismes clés du cycle de l’eau (notamment l’infiltration, la recharge des nappes, la filtration des polluants et la régulation des débits) et mis en œuvre par nos équipes, en collaboration directe avec les acteurs locaux.
Les impacts sont estimés et suivis à l’aide de méthodologies reconnues, telles que le Volumetric Water Benefit Accounting (VWBA) développé par le WRI, et de dispositifs de monitoring combinant données de terrain et télédétection. Les résultats sont consolidés dans une plateforme de Monitoring, Reporting and Verification (MRV), compatible avec les cadres de reporting de référence.

Le programme Water Resilience de Reforest’Action vise ainsi à restaurer les fonctions hydrologiques des paysages (amélioration de la qualité de l’eau par filtration naturelle, meilleure régulation des débits, réduction des risques d’inondation et renforcement de la recharge des nappes), condition nécessaire à la stabilité de la ressource en eau dans la durée.


**La faillite hydrique désigne un changement de régime. Elle révèle les limites d’une gestion centrée sur les volumes et appelle une approche systémique, fondée sur la restauration des fonctions écologiques et la gouvernance territoriale. Pour les entreprises, l’enjeu n’est plus uniquement de sécuriser un accès immédiat à l’eau, mais de contribuer à la résilience des bassins versants dont dépend leur activité. Dans un contexte de contraintes croissantes, la capacité à intégrer l’eau comme un facteur stratégique, écologique et territorial devient ainsi un déterminant majeur de la performance à long terme, tout en contribuant à la préservation d’équilibres hydrologiques essentiels à l’ensemble du vivant.**


RESSOURCES COMPLÉMENTAIRES
- [A l’échelle d’un écosystème, quel est le lien entre les sols et l’eau ?](https://www.reforestaction.com/magazine/sols-eau-ecosystemes)
- [Modéliser l’impact des projets agro/forestiers sur le système sol-eau](https://www.reforestaction.com/magazine/impact-sols-eau)


large_iStock-2172917273.jpg

medium_iStock-2172917273.jpg

small_iStock-2172917273.jpg

thumbnail_iStock-2172917273.jpg

iStock-2172917273.jpg

Penser les stratégies d’entreprise à l’ère de la faillite hydrique

**Face à l’intensification du dérèglement climatique et à la montée en puissance des cadres réglementaires et scientifiques, les entreprises sont désormais confrontées à une exigence de maturité accrue dans la structuration de leurs stratégies climat. La priorité demeure, sans ambiguïté, la réduction rapide et profonde des émissions de gaz à effet de serre sur l’ensemble de la chaîne de valeur. Toutefois, cette dynamique de transformation, aussi indispensable soit-elle, ne saurait produire des effets immédiats et exhaustifs. Dans l’intervalle, une part significative des émissions demeure inévitable. C’est dans cet espace que s’inscrit la contribution climatique volontaire, et plus précisément le soutien à des projets climatiques situés en dehors du périmètre opérationnel direct des entreprises.**

## Quand les risques climatiques deviennent économiques

L’augmentation de la fréquence et de l’intensité des aléas climatiques, la raréfaction des ressources naturelles, la perte de services écosystémiques essentiels ou encore la fragilisation des systèmes agricoles et hydriques sont autant de chocs susceptibles d’éroder la productivité, de désorganiser les chaînes d’approvisionnement et de peser lourdement sur la croissance économique globale au cours des prochaines décennies.

Des revues scientifiques et des analyses institutionnelles récentes convergent vers un constat partagé : les risques liés à l’inaction climatique et à l’érosion accélérée de la biodiversité constituent aujourd’hui un facteur majeur d’instabilité macroéconomique. Les [banques centrales](https://www.ecb.europa.eu/press/economic-bulletin/articles/2024/html/ecb.ebart202406_02~ae87ac450e.en.html) soulignent que ces crises environnementales peuvent perturber les cycles économiques traditionnels et affecter la stabilité financière et la croissance. Des simulations économiques nationales issues de [l’Insee](https://www.insee.fr/fr/statistiques/8260891?sommaire=8260902&utm) montrent que, sans transition planifiée, l’inaction climatique pourrait coûter plusieurs points de PIB à certaines économies d’ici à la fin du siècle. Parallèlement, des organisations internationales comme [l’OCDE](https://www.oecd.org/en/publications/biodiversity-natural-capital-and-the-economy_1a1ae114-en.html) identifient la perte de biodiversité et le changement climatique comme des menaces pour l’activité économique, le bien-être et la stabilité financière à long terme. 

L’enjeu réside désormais dans la capacité des acteurs économiques à augmenter de manière significative leurs contributions positives, directes et indirectes, en orientant des volumes de capitaux à la hauteur des besoins vers des solutions capables de restaurer les écosystèmes et de renforcer la résilience des territoires.

## De la logique de compensation à une approche de contribution climatique

L’offsetting a longtemps été appréhendé comme un mécanisme correctif, mobilisé a posteriori pour « neutraliser » des émissions résiduelles. Cette lecture, aujourd’hui largement dépassée, ne répond plus ni à la réalité scientifique, ni aux exigences croissantes en matière de crédibilité climatique. Sous l’effet conjugué de l’évolution des référentiels scientifiques et de la pression sociétale, l’offsetting s’inscrit désormais dans une approche plus structurée de contribution climatique, pleinement complémentaire des trajectoires de réduction alignées sur la science et compatibles avec les objectifs de l’Accord de Paris. À ce titre, financer des projets climatiques, sans nécessairement recourir à des crédits carbone, constitue un levier essentiel pour contribuer à la transformation des territoires, via des bénéfices climatiques, écologiques et socio-économiques.

## Les solutions fondées sur la nature comme pilier de la contribution climatique

Dans le paysage des options de contribution carbone, les solutions fondées sur la nature occupent une place stratégique. Les projets de restauration forestière, de boisement et d’agroforesterie répondent à un double impératif : contribuer à l’atténuation du changement climatique tout en renforçant la résilience des écosystèmes et des communautés qui en dépendent.

Au-delà du stockage du carbone, ces projets génèrent en effet des co-bénéfices déterminants pour la biodiversité, la qualité des sols, la régulation des cycles hydrologiques et le développement socio-économique local. Dans un contexte où les investissements dans la nature doivent tripler d’ici 2030 pour atteindre les objectifs climatiques internationaux, l’orientation des flux financiers privés vers ces solutions constitue un levier décisif de passage à l’échelle.

## Ce que les entreprises ont à y gagner

Pour les entreprises, cette approche présente plusieurs avantages structurants, à la croisée de la performance climatique, de la résilience économique et de la création de valeur durable.

### Contribuer à l’effort collectif d’atténuation

En soutenant des projets climatiques en dehors de leur chaîne de valeur – logique [BVCM](chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https:/files.sciencebasedtargets.org/production/files/Above-and-Beyond-Report-on-BVCM.pdf) (Beyond Value Chain Mitigation), les entreprises peuvent contribuer à l’effort collectif d’atténuation avec des résultats quantifiables et vérifiables, indépendamment des cycles de transformation parfois longs des opérations et des chaînes d’approvisionnement.

### Renforcer la résilience face aux risques climatiques et économiques

En orientant des capitaux vers des projets de restauration et de protection des écosystèmes, les entreprises participent à la réduction de risques macroéconomiques croissants liés au dérèglement climatique et à l’érosion de la biodiversité, qui menacent directement la stabilité des marchés, des chaînes d’approvisionnement et la création de valeur future.

### Accroître la crédibilité et la robustesse des engagements climat

Le soutien à des projets de haute intégrité, reposant sur des méthodologies rigoureuses et des dispositifs de vérification indépendants, permet aux entreprises de démontrer une approche structurée et exigeante de la contribution climatique, en cohérence avec les attentes des parties prenantes et des cadres de référence internationaux.

### Inscrire la stratégie climat dans une logique de création de valeur durable

En intégrant la contribution climatique dans une démarche d’investissement de long terme, les entreprises renforcent l’articulation entre performance climatique et impacts positifs sur la biodiversité, les ressources en eau et les communautés locales, en cohérence avec les attentes croissantes en matière de performance extra-financière et d’approches intégrées climat-nature.

_>> Ensemble, ces leviers font de la contribution climatique hors chaîne de valeur un véritable choix stratégique pour les entreprises. En orientant volontairement des flux de capitaux vers des projets de restauration des écosystèmes, les entreprises participent au financement de biens communs essentiels (stabilité climatique, résilience des territoires, préservation des services écosystémiques) dont dépendent l’ensemble des acteurs économiques et des sociétés humaines. Dans un contexte où les financements publics demeurent insuffisants au regard de l’ampleur des besoins, l’engagement du secteur privé devient un levier déterminant pour accélérer la transition et soutenir des trajectoires collectives compatibles avec les limites planétaires. Cette contribution dépasse ainsi le seul intérêt des entreprises pour s’inscrire dans une logique d’intérêt général._

## La plus-value de Reforest’Action : accompagner une contribution carbone de haute intégrité

Notre approche de l’offsetting repose sur une conviction forte : seule une contribution climatique exigeante, fondée sur des projets multifonctionnels, permettra de générer des impacts durables à la hauteur des enjeux climatiques et environnementaux.

### Quinze ans d’expérience au service de la restauration des écosystèmes

Depuis plus de quinze ans, nous développons des projets de restauration des écosystèmes en France, en Europe et dans les zones tropicales. Ces projets couvrent un large éventail de typologies (boisement et reboisement, agroforesterie, haies bocagères, restauration de mangroves) et s’inscrivent dans une logique de multifonctionnalité, visant simultanément le climat, la biodiversité, les impacts sur le système sol-eau et les bénéfices socio-économiques locaux.

### Des méthodologies robustes au service de l’intégrité des projets

La robustesse de cette approche repose d’abord sur la qualité des méthodologies mobilisées. La quantification du carbone stocké s’appuie sur des cadres reconnus et sur des processus de certification ou de vérification par des tiers indépendants, notamment en France et à l’international, dans le respect des critères du Marché Carbone Volontaire (additionnalité, mesurabilité, permanence, unicité…). Cette rigueur méthodologique permet d’offrir aux entreprises des garanties solides sur la traçabilité, la mesurabilité et la pérennité des impacts générés.

### Une capacité d’accompagnement sur le court et le long terme

Reforest’Action se distingue également par sa capacité à accompagner les entreprises sur l’ensemble de leurs horizons de contribution :
- à court terme, via l’accès à des projets (agro)forestiers certifiés ou vérifiés par un tiers indépendant
- à plus long terme, en structurant des portefeuilles de projets de séquestration en cours de développement, permettant d’anticiper les besoins futurs liés aux trajectoires net zéro et de sécuriser un accès à des solutions fondées sur la nature de haute intégrité.

### Un ancrage territorial garant de la durabilité des projets

Enfin, l’ancrage territorial constitue un pilier central de la démarche. Les projets sont conçus et mis en œuvre en collaboration directe avec des partenaires locaux, au sein de territoires dont les enjeux écologiques, sociaux et économiques sont finement intégrés. La présence de Project Officers basés localement et des dispositifs de gouvernance intégrant les parties prenantes permettent de garantir une mise en œuvre opérationnelle rigoureuse et un partage de la valeur au plus près des territoires.

En combinant expertise métier, exigence méthodologique et présence terrain, Reforest’Action accompagne ainsi les entreprises dans une contribution climatique alignée avec les cadres scientifiques les plus exigeants, et capable de générer des impacts durables à l’échelle des territoires au-delà de la seule séquestration du carbone. 


**Face à l’ampleur des défis climatiques et écologiques, la transformation des chaînes de valeur, bien que prioritaire, ne peut suffire à elle seule. Soutenir des projets climatiques en dehors de son périmètre opérationnel s’impose désormais comme un levier complémentaire essentiel, permettant aux entreprises de conjuguer impact immédiat, gestion des risques de long terme et crédibilité de leurs engagements. Lorsqu’elle s’appuie sur des projets de haute intégrité, ancrés dans les territoires et fondés sur des méthodologies robustes, la contribution climatique devient alors un véritable outil de transformation, au service de la résilience des écosystèmes et de la transition vers des modèles d’économie régénérative.**

_Vous êtes une entreprise et vous souhaitez agir pour le climat en dehors de votre chaîne de valeur en soutenant des projets (agro)forestiers - certifiés ou vérifiés par un tiers - de haute qualité ? [Contactez l’un(e) de nos expert(e)s](https://www.reforestaction.com/contact) pour en discuter._


large_Header-Offsetting.jpg

medium_Header-Offsetting.jpg

small_Header-Offsetting.jpg

thumbnail_Header-Offsetting.jpg

Header-Offsetting.jpg

Contribuer au-delà de sa chaîne de valeur, un levier stratégique pour l’action climatique

**Dans un contexte de renforcement des obligations de reporting et d’exigence accrue de crédibilité de la part des investisseurs, la capacité des entreprises à mesurer, déclarer et piloter leurs émissions de gaz à effet de serre est devenue un enjeu stratégique. Développé par le World Resources Institute (WRI) et le World Business Council for Sustainable Development (WBCSD), le GHG Protocol constitue aujourd’hui le cadre méthodologique de référence à l’échelle internationale pour la comptabilisation des émissions.**

## Une architecture commune fondée sur les scopes 1, 2 et 3

Le GHG Protocol repose sur une approche harmonisée des émissions, structurée autour des scopes 1, 2 et 3, qui couvrent respectivement les émissions directes, celles liées à l’énergie achetée et l’ensemble des autres émissions indirectes sur la chaîne de valeur. Cette architecture permet la comparabilité des données et fonde la cohérence des principaux cadres d’action climatique.

## Le socle des cadres réglementaires et volontaires

À ce titre, le GHG Protocol constitue la base opérationnelle de dispositifs structurants tels que la CSRD pour la publication réglementaire des informations climat, la SBTi pour la validation d’objectifs de réduction alignés sur la science, et, plus largement, la déclinaison des objectifs fixés par l’Accord de Paris au niveau des organisations.

## Un nouveau standard pour le secteur des terres et les absorptions de carbone

Dans cette logique de consolidation méthodologique, le GHG Protocol a récemment publié son premier standard dédié au secteur des terres et aux absorptions de carbone (Land Sector and Removals – LSR). Ce nouveau cadre comble un vide historique en apportant des règles robustes et scientifiquement fondées pour comptabiliser les émissions liées à l’agriculture et les absorptions de CO₂ associées à l’usage des sols – un levier majeur des trajectoires climat, jusqu’ici insuffisamment structuré.

## Une évolution progressive

Élaboré à l’issue d’un processus rigoureux, transparent et inclusif mené sur cinq ans, le standard LSR permet aux entreprises de disposer d’informations plus comparables pour piloter et évaluer les trajectoires vers le net zéro. Il n’intègre toutefois pas encore de dispositions spécifiques relatives à la comptabilisation du carbone forestier, sujet qui fera l’objet de travaux et de consultations ultérieurs. Cette évolution progressive illustre la manière dont les cadres de référence climat intègrent, avec exigence, les enjeux liés au vivant et aux écosystèmes.


**À mesure que les cadres méthodologiques se structurent et gagnent en précision, la crédibilité des stratégies climat repose de plus en plus sur leur capacité à articuler réduction des émissions et prise en compte du rôle du vivant. Les solutions fondées sur la nature, en particulier celles liées aux écosystèmes terrestres, constituent un levier essentiel de l’action climatique, à condition d’être mobilisées dans des cadres transparents, scientifiquement robustes et alignés sur les meilleures pratiques internationales. Dans cette perspective, Reforest’Action développe et met en œuvre des projets d’agriculture régénératrice et de séquestration carbone de haute intégrité. Elle offre ainsi aux entreprises des solutions concrètes pour structurer et sécuriser leur contribution climat, à court comme à long terme, en cohérence avec l’évolution des cadres de référence et les exigences croissantes de crédibilité et d’impact mesurable.**


large_Header-GHG.jpg

medium_Header-GHG.jpg

small_Header-GHG.jpg

thumbnail_Header-GHG.jpg

Header-GHG.jpg

Le GHG Protocol publie un nouveau standard pour le secteur des terres et les absorptions de carbone

**Alors que les marchés des crédits carbone ont longtemps été portés par une diversité de standards privés, l’Union européenne cherche aujourd’hui à construire un langage commun autour d’un sujet devenu central pour la neutralité climatique : les projets concourant à la réduction et l’absorption de CO₂ en Europe. Dans ce contexte, le Carbon Removal Certification Framework (CRCF) constitue une étape structurante. Adopté dans ses grands principes en 2024, ce cadre européen vise à harmoniser la manière dont certaines activités de retrait et de stockage de carbone peuvent être mesurées, certifiées, vérifiées et suivies, afin de renforcer la comparabilité et la crédibilité des résultats revendiqués. Pour les entreprises et les investisseurs, l’enjeu est immédiat : à mesure que les exigences de transparence, de suivi et de mesure d’impact se renforcent, la capacité à distinguer clairement ce qui relève d’une réduction d’émissions et ce qui relève d’une absorption devient un point de crédibilité majeur. Le CRCF ne se limite pas à reconnaître l’intérêt des absorptions ; il vise à préciser les conditions dans lesquelles elles peuvent être démontrées, encadrées dans le temps, et rendues lisibles pour les parties prenantes.**

## Un cadre européen pour certifier les absorptions 

La neutralité climatique repose d’abord sur une réduction massive des émissions sur l’ensemble des scopes 1, 2 et 3. Mais les trajectoires de long terme reconnaissent également la nécessité de développer des absorptions, qu’elles soient fondées sur la nature ou technologiques, notamment pour traiter une part d’émissions résiduelles difficilement évitables. Dans ce contexte, l’enjeu est de s’assurer que les absorptions mobilisées répondent à des critères d’intégrité suffisamment robustes, avec des règles de comptabilisation explicites et cohérentes.

C’est précisément l’ambition du CRCF : créer une infrastructure européenne de certification — volontaire mais structurante — afin de réduire l’hétérogénéité du paysage, de rehausser le niveau d’exigence, et de rendre les résultats comparables, traçables et vérifiables.

## Trois catégories d’activités, une logique commune

Le CRCF a vocation à encadrer la certification de trois grandes catégories d’activités.
D’abord, les absorptions dites permanentes, qui renvoient à des formes de stockage conçues pour durer sur des horizons longs, souvent associées à des solutions industrielles ou géologiques. Ensuite, les activités de carbon farming, qui regroupent des pratiques fondées sur la nature visant à augmenter le stockage de carbone dans la biomasse et les sols. Enfin, le cadre couvre le stockage de carbone dans des produits, lorsque le carbone est incorporé dans des matériaux ou des biens présentant une durée de vie significative.

Cette structuration est importante car elle marque une évolution : le sujet n’est plus seulement celui d’unités carbone au sens classique, mais celui d’activités certifiées selon un cadre européen, avec une logique harmonisée de vérification et de suivi. En encadrant les conditions dans lesquelles un retrait de CO₂ peut devenir un résultat démontrable et durable, reconnu par une méthode commune, le CRCF permettra d’émettre des crédits carbone au sein de l’Union Européenne sous un standard commun reconnu par les institutions européennes comme les Etats membres.

## Transformer l’absorption en résultat vérifiable

Le point structurant du CRCF est la place accordée à la preuve. Pour qu’une absorption puisse devenir un instrument de confiance, elle doit reposer sur une quantification robuste, des règles explicites de mesure, et une capacité à être auditée. Cette exigence ne concerne pas seulement le volume affiché : elle porte aussi sur les conditions qui rendent ce volume crédible — additionnalité, période de stockage, gestion du risque de réversibilité, transparence des données, et suivi dans le temps.

La qualité devient alors un attribut démontrable, appuyé sur une méthode et une gouvernance, et non un simple marqueur déclaratif.

## Un cadre en construction 

Le CRCF est actuellement en phase d’opérationnalisation. Le cadre général adopté en décembre 2024 fixe l’architecture, mais la réalité de son application dépend de la construction de méthodologies, de règles de vérification et de registres, qui doivent transformer des principes en exigences réellement exécutables selon les types de projets (agricoles, forestiers, technologiques…).

Cette dynamique est visible au travers des projets d’actes délégués (instruments juridiques par lesquels la Commission européenne précise certains éléments d’un règlement, sur mandat du législateur, afin d’en rendre l’application plus opérationnelle) dont deux ont déjà circulé en vue de leur adoption. L’acte délégué couvrant certains projets fondés sur la nature (agroforesterie, afforestation…) est actuellement en consultation publique en vue d’une publication au printemps 2026.

Ces projets de textes illustrent une évolution d’ores et déjà très structurante : l’Union européenne ne traite pas les solutions fondées sur la nature comme un bloc homogène, mais avance par méthodologies distinctes, adaptées aux réalités des pratiques. Deux approches de carbon farming sont notamment détaillées : l’agroforesterie et la plantation (afforestation). Sans préjuger de leur version finale, ces documents confirment la direction générale du CRCF : une certification fondée sur la preuve, exigeant la définition d’une situation de référence sur une base scientifique, la démonstration de l’additionnalité, des règles explicites de quantification, ainsi qu’un suivi dans le temps, avec une attention renforcée envers la permanence et le risque de réversibilité.
Autrement dit, l’Europe ne se contente pas d’encourager les absorptions fondées sur la nature : elle cherche à en préciser les conditions de robustesse, afin de rendre ces résultats plus comparables et plus crédibles pour les acteurs économiques.

## Ce qui peut changer pour les entreprises et les investisseurs

Pour les entreprises comme pour les investisseurs, le CRCF a une implication centrale : il rend les projets de réduction et d’absorption plus lisibles, en créant un standard européen reconnu par les institutions. La crédibilité d’une démarche climat ne se jouera pas uniquement sur l’existence d’un budget dédié à des projets de séquestration ou d’absorption, mais sur la capacité à expliquer clairement la nature de l’activité certifiée, la méthode de quantification, la durée du stockage, les garanties associées et les modalités de suivi.

Ce point est déterminant pour les stratégies net zéro. Il encourage à clarifier, dès l’amont, la distinction entre la réduction des émissions de l’entreprise — qui doit rester le socle — et la mobilisation d’absorptions comme instrument complémentaire, relevant d’une logique de contribution ou de traitement des émissions résiduelles selon les cadres de référence adoptés. En rendant progressivement les méthodes plus harmonisées et plus auditables, le CRCF élève le niveau d’attente sur la preuve et la documentation, et influence directement les critères de sélection des projets ainsi que la manière de formuler les engagements publics.

Pour les investisseurs, le CRCF constitue un signal de maturation : il ouvre la voie à un environnement plus structuré pour les absorptions certifiées, avec une meilleure lisibilité des risques liés à la qualité, au suivi et à la permanence – sans toutefois réduire la nécessité de diligence.

## L’approche de Reforest’Action : des projets fondés sur la nature, de haute intégrité

La contribution climat des entreprises prend tout son sens lorsqu’elle s’appuie sur des projets aptes à produire des résultats démontrables, suivis dans le temps, et alignés avec des cadres de plus en plus exigeants. Reforest’Action s’inscrit dans cette dynamique en développant et mettant en œuvre des projets de séquestration carbone fondés sur la nature, avec une approche exigeante en matière de mesure, de traçabilité et de transparence — afin d’offrir aux organisations des solutions concrètes pour structurer leur contribution climat à court terme et à long terme.



**Le CRCF marque une inflexion majeure : l’Europe ne se contente plus de reconnaître l’intérêt des absorptions mais cherche à créer les conditions de leur certification et de leur comparabilité. En posant un cadre commun structurant, le CRCF élève le niveau d’exigence sur la preuve, le suivi et la durabilité des résultats certifiés, et accélère une transformation déjà à l’œuvre : le passage d’un paysage hétérogène à un référentiel plus lisible, plus harmonisé et plus auditable.
Pour les entreprises et les investisseurs, comprendre ce cadre devient un avantage stratégique. Non seulement parce qu’il clarifie les conditions de crédibilité d’une action de retrait de carbone aux yeux de l’Union européenne, mais surtout parce qu’il redessine les attentes du marché : demain, la valeur d’un projet carbone ne sera pas seulement dans les résultats annoncés, mais dans la robustesse des méthodologies, la transparence des garanties, et la cohérence des usages au regard des cadres européens.**


large_Header-CRCF.jpg

medium_Header-CRCF.jpg

small_Header-CRCF.jpg

thumbnail_Header-CRCF.jpg

Header-CRCF.jpg

CRCF : le premier cadre européen pour les projets de réduction et d’absorption carbone

**Les marchés internationaux du carbone entrent dans une phase de clarification décisive. Longtemps marqués par une diversité d’approches et d’usages, ils sont désormais rattrapés par une exigence accrue de cohérence, de transparence et de traçabilité. Dans ce contexte, l’Article 6 de l’Accord de Paris s’impose comme un texte structurant : au-delà de sa technicité, il encadre la coopération internationale sur les mécanismes carbone et place l’intégrité comptable au cœur du dispositif, notamment pour éviter le double comptage des réductions d’émissions. Pour les entreprises et les investisseurs, l’enjeu est immédiat. L’Article 6 – et en particulier son mécanisme 6.4 – pourrait accélérer la structuration des marchés internationaux du carbone autour de règles plus homogènes, tout en rehaussant le niveau d’exigence attendu en matière de preuve, de gouvernance et de reporting. Reforest’Action inscrit son expertise dans une lecture exigeante de l’Article 6, afin d’éclairer cette structuration et ses implications pour les acteurs économiques.**

## L’Article 6 dans l’architecture de l’Accord de Paris 

### Un accord historique, devenu cadre de pilotage
Dix ans après son adoption, l’Accord de Paris ne se résume plus à un horizon diplomatique : il structure, de manière croissante, la trajectoire de transformation des économies. Son architecture repose sur un principe fondamental : chaque État définit une contribution nationale à l’effort collectif – les Contributions Déterminées au niveau National (CDN) – et rend compte régulièrement de ses progrès. Autrement dit, le climat devient un objet de pilotage public, mesuré, comparé, révisé, et destiné à gagner en ambition au fil des cycles. 

### Le rôle singulier de l’Article 6
Dans cette mécanique, l’Article 6 de l’Accord occupe une place particulière. Il organise la possibilité, pour les États, de coopérer volontairement afin d’atteindre leurs objectifs climatiques et de renforcer l’ambition globale, notamment via des mécanismes de marché. 
Il introduit également une exigence qui change la donne : l’intégrité comptable, c’est-à-dire la capacité à suivre, attribuer et éviter le double comptage des réductions d’émissions. Lorsque des résultats d’atténuation sont transférés d’un pays à un autre, la logique de l’Accord de Paris exige qu’une même tonne de CO₂ ne soit pas comptée deux fois, à deux endroits différents. L’Article 6 encadre ces transferts et prévoit le recours à l’ajustement correspondant (corresponding adjustment), qui vise à maintenir la cohérence des bilans nationaux lorsque des unités sont transférées, en particulier dans le cadre de l’article 6.2 (transfert entre deux Etats). 

### Vers un marché plus institutionnel 
À travers ce texte, c’est un changement de paradigme qui se dessine : les marchés du carbone – longtemps perçus comme un champ hétérogène et parfois difficile à lire – entrent progressivement dans une logique plus institutionnelle et plus encadrée, où la crédibilité dépend autant de la qualité des projets que des règles de comptabilisation, de traçabilité et de reporting qui encadrent les unités. C’est précisément ce point qui explique pourquoi l’Article 6 est devenu un sujet central pour les acteurs économiques. En filigrane, le débat se déplace : il ne s’agit plus seulement d’acquérir des crédits « de qualité », mais des crédits inscrits dans un système de comptabilité climat de plus en plus structuré à l’échelle nationale et internationale.

### Trois voies de coopération au service des objectifs climatiques
La coopération entre États, telle que prévue par l’Article 6, peut prendre trois formes, souvent désignées par les paragraphes correspondants : 6.2, 6.4 et 6.8 – les autres paragraphes de l’Article précisant surtout les principes, exigences et modalités transversales du cadre. 
La CCNUCC (Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques) les présente comme les trois composantes de l’Article 6 : un cadre de comptabilisation pour les transferts internationaux (6.2), un mécanisme central de créditing supervisé au niveau onusien (6.4), et un volet de coopération non-marchande (6.8). Si l’Article 6 s’étend à toute forme de coopération entre États au service de l’atteinte de leurs objectifs climatiques, et ne se limite donc pas aux marchés du carbone, celui-ci constitue toutefois l’une de ses expressions les plus visibles et les plus structurantes pour les acteurs économiques.

![Schema-Article-6-RA-FR.png](https://backoffice.reforestaction.com/uploads/Schema_Article_6_RA_FR_32d72d1490.png)

## Les trois piliers de l’Article 6 

### Article 6.2 : les transferts entre États
Le premier volet, l’Article 6.2, encadre des « approches coopératives » permettant aux États d’utiliser des résultats d’atténuation transférés internationalement (ITMOs) dans le cadre de leurs contributions nationales. C’est ici que se dessine une logique d’échanges interétatiques, où un pays qui dépasse ses objectifs peut transférer une partie de ces résultats à un autre pays. En pratique, cela revient à organiser une coopération bilatérale ou plurilatérale, avec des exigences de suivi, de transparence et de cohérence comptable. La CCNUCC résume ce volet comme un cadre d’orientation en matière de comptabilité et de reporting, appliqué à l’usage des ITMOs dans les Contributions Déterminées au niveau National (CDN). 

### Article 6.4 : le mécanisme onusien de créditing
Le second volet, l’Article 6.4, est celui qui attire particulièrement l’attention du secteur privé. Il met en place un mécanisme de créditing sous gouvernance onusienne – le Paris Agreement Crediting Mechanism (PACM) – destiné à encadrer la génération et la délivrance d’unités issues de réductions d’émissions ou d’absorptions vérifiées, dans le cadre de la coopération internationale. La CCNUCC décrit ce mécanisme comme un dispositif « pouvant être utilisé pour échanger des crédits carbone de haute qualité », souvent présenté comme une nouvelle étape par rapport aux mécanismes issus du protocole de Kyoto. 
Pour les entreprises, l’Article 6.4 a vocation à devenir un référentiel structurant, potentiellement plus homogène, plus lisible et mieux articulé aux objectifs climatiques des États. En contrepartie, il implique un niveau d’exigence plus élevé sur la traçabilité et la gouvernance des projets, ainsi que sur la conformité méthodologique des unités émises, depuis la démonstration de l’impact jusqu’au suivi et au reporting dans la durée. De nombreuses méthodologies couvrant la diversité des projets carbone sont en cours de développement, sous le contrôle d’un supervisory body onusien.

### Article 6.8 : la coopération hors marché
Le troisième volet, l’Article 6.8, ouvre un espace différent : celui des approches non-marchandes. Ici, l’objectif n’est pas d’émettre ou d’échanger des unités carbone, mais de favoriser des coopérations internationales telles que le financement, le transfert de technologies et le renforcement des capacités, au service de la mise en œuvre des objectifs climatiques des États (atténuation et adaptation). La CCNUCC présente ce pilier comme complémentaire des deux précédents, centré sur la coopération hors marché pour atteindre les CDN et accompagner les pays (notamment les plus affectés par le changement climatique) à atteindre leurs objectifs d’atténuation et d’adaptation via des financements volontaires publics ou privés.

### Une clé de lecture pour le secteur privé
Comprendre ce triptyque est essentiel pour éviter une confusion fréquente : tout ce qui relève de l’Article 6 n’est pas forcément lié aux marchés du carbone, mais l’Article 6 fournit le cadre le plus structurant pour comprendre comment la coopération internationale s’articule à la comptabilité climat des États — et, indirectement, à la crédibilité des instruments utilisés par les acteurs privés. 
Les trois volets de l’Article 6 constituent ainsi un marqueur clair : la contribution climatique entre dans une phase où les exigences ne sont plus seulement éthiques ou volontaires, mais structurelles. L’intégrité environnementale, la transparence et la cohérence comptable deviennent alors des attributs de marché. 

## Vers la structuration des marchés internationaux du carbone 

### L’Article 6.4 comme moteur de structuration
L’Article 6.4, en particulier, pourrait accélérer la structuration des marchés carbone internationaux autour de règles plus homogènes. Conçu d’abord comme un instrument intergouvernemental au service des États, il peut néanmoins produire des unités mobilisables ensuite par d’autres acteurs, dans des cadres réglementaires ou dans des usages volontaires, selon les autorisations et les conditions de comptabilisation applicables. 

### Différents scénarios d’usage pour les crédits carbone
Sous l’égide de l’Article 6, un crédit carbone n’est plus seulement une unité « achetée » ou « utilisée » : son devenir dépend de la manière dont il est reconnu et comptabilisé dans l’architecture de l’Accord de Paris. À l’origine, un projet génère des réductions d’émissions ou des absorptions vérifiées. Ces résultats peuvent ensuite, selon les choix du pays hôte, donner lieu à des usages distincts.
Dans un premier cas, les unités ne font pas l’objet d’un transfert international au titre de l’Article 6 : elles peuvent alors être mobilisées dans une logique de contribution, à condition que leur usage soit formulé de manière transparente, sans revendiquer l’attribution de la réduction au détriment de la comptabilité nationale du pays hôte.
Dans un second cas, si le pays hôte autorise le transfert et accepte les conditions associées, les unités peuvent devenir des résultats d’atténuation transférables : elles entrent alors dans une logique Article 6 où la cohérence comptable est centrale, notamment via le principe d’ajustement correspondant destiné à éviter le double comptage. Une même tonne ne peut plus servir simultanément à la trajectoire nationale du pays hôte et à la revendication d’un autre acteur : son usage se définit par le cadre qui l’accompagne.
En pratique, l’Article 6 ouvre donc un paysage à la fois plus différencié et plus normé : une partie des unités pourra circuler comme des crédits reconnus dans une logique internationale et traçable, tandis que d’autres resteront mobilisables dans des approches de contribution hors transfert. 

### Un cadre encore en construction
Au-delà de ces différents scénarios d’usage des unités, l’intention du mécanisme 6.4 est également d’orienter les financements vers des projets capables de générer des résultats climatiques, tout en renforçant, le cas échéant, la résilience des écosystèmes et des communautés locales. Dans les faits, l’Article 6.4 est encore en cours d’opérationnalisation progressive : une partie des discussions techniques vise précisément à traduire les principes en modalités exécutables, capables d’encadrer les projets et d’en garantir la robustesse. Pour les porteurs de projets climatiques, notamment fondés sur la nature, cette montée en puissance ouvre un horizon de reconnaissance renforcée, mais s’accompagne d’une exigence accrue, en particulier envers la démonstration de l’impact, le suivi et la permanence.

## Quelles implications pour la stratégie net zéro des entreprises ?

### Crédibilité : le crédit carbone devient un choix de gouvernance
Parce que l’opérationnalisation de l’Article 6.4 change les conditions de crédibilité et de traçabilité autour des crédits carbone, les entreprises sont de plus en plus incitées à mieux articuler l’ensemble de leur stratégie de neutralité carbone. L’achat et l’usage de crédits carbone ne peuvent plus être abordés comme un simple geste de « compensation ». Il s’agit d’un choix structurant, qui engage la crédibilité de la trajectoire climatique de l’entreprise. 

### Traçabilité : des garanties à expliciter
Concrètement, la valeur d’un crédit ne tient pas seulement au projet qu’il finance, mais aussi aux garanties qui l’entourent : sa traçabilité, les règles qui encadrent son émission et son suivi, les conditions dans lesquelles il peut être transféré ou revendiqué, et la manière dont il s’articule avec la comptabilité climat des États.  Pour autant, l’Article 6 ne constitue pas une garantie en soi : il renforce le cadre, mais la crédibilité repose toujours sur une diligence exigeante (démonstration de l’impact, additionnalité, permanence, gouvernance et transparence des données). Cela s’applique particulièrement aux projets fondés sur la nature, qui cristallisent à la fois des attentes fortes (biodiversité, résilience, adaptation, impacts territoriaux) et des exigences élevées en matière de preuve.

### Net zéro : réduire d’abord, contribuer ensuite
Pour les entreprises et les fonds d’investissements, l’enjeu consiste désormais à bâtir des stratégies climatiques qui tiennent simultanément trois promesses : la transformation réelle (réduction d’émissions sur les scopes 1, 2 et 3), la robustesse des instruments mobilisés (qualité, traçabilité, gouvernance) et la clarté des engagements communiqués, ainsi que leur justification par des éléments vérifiables. Dans ce cadre, la contribution climat prend tout son sens lorsqu’elle s’appuie sur des projets à haute intégrité, suivis dans la durée et porteurs de résultats démontrables.
C’est précisément dans ce contexte que s’inscrit l’expertise de Reforest’Action : développer et mettre en œuvre des projets de séquestration carbone de haute intégrité, fondés sur la nature, et offrir aux entreprises des solutions concrètes pour structurer et sécuriser leur contribution climat, à court comme à long terme. Par une approche exigeante en matière de mesure, de traçabilité et de transparence, Reforest’Action permet aux organisations de s’appuyer sur des projets robustes, à forts impacts en matière de climat et de biodiversité, suivis dans la durée, et alignés avec la montée en puissance des cadres internationaux.


**Si l’Article 6 de l’Accord de Paris peut être perçu comme un sujet technique réservé aux négociateurs, il constitue en réalité l’un des cadres politiques les plus structurants pour la décennie à venir. À mesure qu’il s’opérationnalise, il rehausse le niveau d’exigence pour les acteurs économiques, en clarifiant les conditions dans lesquelles les mécanismes de coopération internationale sur le carbone (transferts et créditing) peuvent être mobilisés de manière crédible. C’est précisément cette évolution – d’un marché encore largement fragmenté vers un dispositif plus normé et traçable – qui en fait un sujet prioritaire pour les entreprises et les investisseurs.**
**Pour les entreprises, l’Article 6 invite à clarifier une distinction essentielle : d’une part, la réduction des émissions sur les scopes 1, 2 et 3, qui constitue le cœur de la trajectoire net zéro ; d’autre part, la contribution climat, qui relève de financements complémentaires. Dans ce cadre, la crédibilité repose moins sur l’intention affichée que sur la capacité à documenter et à démontrer : qualité des projets, traçabilité des unités, conditions d’usage, cohérence comptable et transparence du reporting. Cette exigence rejaillit directement sur les décisions opérationnelles (critères de sélection des projets, suivi dans le temps) mais aussi sur la communication, qui doit expliciter le rôle exact des crédits carbone dans la trajectoire et les preuves qui l’étayent.**
**Ainsi, l’enjeu n’est plus seulement d’acquérir des unités, mais de pouvoir les inscrire dans un cadre clair et vérifiable, en cohérence avec une trajectoire net zéro – avec, à la clé, une meilleure maîtrise des risques et des décisions d’investissement plus robustes.**


large_Header-Article-6.jpg

medium_Header-Article-6.jpg

small_Header-Article-6.jpg

thumbnail_Header-Article-6.jpg

Header-Article-6.jpg

Article 6 : un cadre structurant pour les marchés du carbone

**La transformation des systèmes agricoles représente l’un des leviers les plus puissants dont disposent les entreprises pour réduire leur empreinte carbone et renforcer la résilience de leurs chaînes d’approvisionnement. À mesure que les organisations cherchent à s’aligner sur les trajectoires scientifiques de décarbonation, le SBTi FLAG, notamment dédié aux secteurs liés à l’usage des terres, s’impose comme un cadre structurant. Comprendre ce qu’il implique et savoir comment l’appliquer concrètement devient une étape essentielle pour toute entreprise dépendante des matières premières agricoles et forestières.**

## Comprendre le SBTi FLAG : un cadre structurant pour les chaînes d’approvisionnement

### Qu’est-ce que la SBTi et son guide sectoriel SBTi FLAG ?

La Science Based Targets initiative (SBTi) constitue aujourd’hui le cadre de référence international permettant aux entreprises d’adopter des trajectoires de réduction d’émissions conformes aux exigences des Accords de Paris. En s’appuyant sur les recommandations du GIEC et sur une méthodologie rigoureuse, la SBTi offre un dispositif d’accompagnement et de validation des engagements climat, garantissant leur crédibilité et leur alignement avec l’objectif de limitation du réchauffement à 1,5 °C. 

Au sein de ce référentiel global, le guide sectoriel SBTi FLAG (Forest, Land and Agriculture) occupe une place spécifique : il traduit les principes de la SBTi dans le contexte particulier des émissions issues de l’usage des terres, et notamment les acteurs des produits forestiers et papetiers — incluant la sylviculture, le bois, la pâte à papier, le papier et le caoutchouc —, les secteurs de la production agricole végétale et animale, de la transformation agroalimentaire, de la distribution alimentaire, ainsi que l’industrie du tabac. Ces secteurs font partie des principaux concernés, mais le critère déterminant reste la part des émissions FLAG dans l’inventaire total de l’entreprise.

En intégrant les spécificités biologiques de ces secteurs et leur capacité unique à séquestrer du carbone, le SBTi FLAG fournit aux entreprises un cadre méthodologique dédié, leur permettant de définir des trajectoires ambitieuses mais adaptées aux réalités de leurs chaînes de valeur.

### Un cadre conçu pour répondre aux spécificités des émissions liées aux terres

Alors qu’autrefois les entreprises concentraient leur reporting carbone sur les émissions issues de la consommation d’énergies fossiles et du changement d’usage des sols – c’est-à-dire la transformation d’un écosystème vers un autre sous l’effet d’activités humaines, comme la déforestation ou la conversion d’une prairie permanente en cultures –, elles doivent désormais élargir leur périmètre d’analyse. La comptabilisation inclut aujourd’hui les émissions liées à l’usage même des terres, entendu comme l’exploitation d’un sol dans le cadre d’une production agricole. Cette prise en compte de l’utilisation des terres permet d’adopter une approche plus exhaustive de l’empreinte carbone, en intégrant les variations du stock de carbone présentes dans les sols ou dans la biomasse, qu’il s’agisse de déstockage ou, au contraire, d’un stockage additionnel.

Dans le cadre du SBTi FLAG, les organisations dont l’activité repose sur l’usage des terres sont ainsi tenues de définir des objectifs de réduction fondés sur la science, inscrits dans un horizon de cinq à dix ans. Par ailleurs, les entreprises qui n’appartiennent pas directement à ces secteurs, mais dont les émissions FLAG représentent plus de 20 % de leur empreinte carbone totale, doivent également établir des objectifs spécifiques au périmètre FLAG. Cette exigence garantit une couverture exhaustive des impacts liés à l’usage des terres, indépendamment du cœur d’activité de l’entreprise.

Les entreprises dont les émissions FLAG représentent moins de 20 % de leur empreinte carbone totale ne sont pas obligées de fixer des objectifs SBTi FLAG, mais peuvent s’y engager de façon volontaire, à condition que les objectifs fixés soient rigoureux, mesurables et crédibles.

### Un double objectif obligatoire : réduire et séquestrer

La singularité du SBTi FLAG réside dans l’obligation conjointe de réduire les émissions absolues et d’augmenter la séquestration de carbone dans la chaîne de valeur. Les entreprises concernées doivent viser une réduction d’au moins 30 % de leurs émissions d’ici 2030 selon la trajectoire par défaut (sauf lorsqu’une trajectoire spécifique à leur matière première est disponible), tout en investissant dans des pratiques agricoles ou écosystémiques capables d’augmenter les stocks de carbone dans les sols et la biomasse. Cette double exigence reflète la nature hybride de l’agriculture, à la fois source et puits de carbone, et implique une transformation profonde des pratiques.

### Un impératif de permanence et de suivi rigoureux

Le SBTi FLAG ne se contente pas d’exiger des résultats : il impose également de garantir leur maintien dans le temps. Les gains de séquestration peuvent être annulés par une modification de pratiques, un retournement de sol ou une dégradation des écosystèmes. L’entreprise doit donc s’engager dans un suivi rigoureux, reposant sur des systèmes de mesure, de reporting et de vérification adaptés au vivant. Cette exigence structure un nouveau type de relation avec les producteurs, dans une logique de partenariat durable.
 
![Infographie-SBTI-FLAG-FR.png](https://backoffice.reforestaction.com/uploads/Infographie_SBTI_FLAG_FR_5e7ac4f76f.png)

## Mettre en pratique le SBTi FLAG : les leviers d’action 

### Construire une démarche robuste fondée sur la mesure, le partenariat et le financement

Pour assurer la crédibilité d’une trajectoire FLAG, l’entreprise doit commencer par une compréhension précise des émissions associées à ses matières premières et de la géographie de ses approvisionnements. Cette cartographie permet d’identifier les zones de risque, les pratiques à transformer en priorité et les opportunités de séquestration. Sur cette base, la co-construction avec les agriculteurs devient indispensable. Diagnostics partagés, formations techniques, contractualisations innovantes, paiements pour services environnementaux ou co-financement de projets agroforestiers créent un cadre propice à la transition.
Le SBTi FLAG exige également la mise en place d’un système de mesure et de suivi fiable. Les données de terrain, les outils numériques et les méthodes de vérification indépendantes doivent être mobilisés pour documenter l’évolution des pratiques et garantir la permanence des gains réalisés. Enfin, la transition agricole nécessite un financement à la hauteur des enjeux. Les entreprises doivent concevoir des mécanismes de partage de risques, des incitations économiques et des modèles de rémunération capables d’encourager les producteurs à transformer durablement leurs pratiques.

### Réduire les émissions à la source grâce à l’évolution des pratiques agricoles

La réduction des émissions dans les chaînes agricoles passe d’abord par une meilleure maîtrise des intrants, tant en quantité qu’en nature. La fertilisation azotée constitue à ce titre un enjeu central, non seulement en raison des émissions de protoxyde d’azote qu’elle génère au champ, mais aussi du fait de l’empreinte carbone élevée associée à la production des engrais minéraux, dont les procédés industriels sont particulièrement énergivores. En optimisant les apports d’azote, en adaptant les formes d’engrais utilisés et en diversifiant les rotations — notamment par l’introduction de cultures fixatrices d’azote — il devient possible de réduire significativement les émissions tout en améliorant la performance agronomique et économique des exploitations.

Dans les filières d’élevage, la baisse des émissions repose également sur une combinaison de leviers complémentaires. L’ajustement des rations alimentaires, l’amélioration génétique des troupeaux — par la sélection d’individus capables de convertir plus efficacement leur ration en énergie utile, réduisant ainsi leur production relative de méthane — ou encore la valorisation des effluents par méthanisation permettent de diminuer l’empreinte climatique de l’élevage. 

Dans tous les cas, la mise en œuvre de ces évolutions nécessite un accompagnement technique étroit et une relation de confiance durable avec les producteurs, condition indispensable à la transformation effective des pratiques.

### Augmenter le stockage de carbone des parcelles par des pratiques agroécologiques

La séquestration du carbone dans les sols constitue un second pilier majeur des stratégies alignées avec le SBTi FLAG. Les pratiques agroécologiques — telles que la couverture permanente des sols, la diversification des rotations, la réduction du travail mécanique ou l’apport de matières organiques — permettent d’accroître progressivement la matière organique et donc le carbone stocké. Bien qu’elles produisent leurs effets sur plusieurs années, ces approches renforcent la fertilité, la résilience et la biodiversité des systèmes agricoles. 

L’agroforesterie s’inscrit pleinement dans cette dynamique, en combinant deux leviers complémentaires de séquestration : le stockage du carbone dans les sols et celui accumulé dans la biomasse des arbres. En intégrant des composantes arborées au sein des parcelles agricoles, ces systèmes permettent de capter durablement du carbone dans la biomasse aérienne et souterraine des arbres, incluant le bois, les branches et les systèmes racinaires, tout en stimulant les flux de matière organique vers le sol. Les recherches scientifiques convergent aujourd’hui pour montrer que la transition de systèmes agricoles conventionnels vers des systèmes agroforestiers améliore significativement le stockage global de carbone. 

Une [méta-analyse](https://link.springer.com/article/10.1007/s10457-017-0147-9) publiée dans Agroforestry Systems, synthétisant plusieurs dizaines d’études menées dans des contextes pédoclimatiques variés, met notamment en évidence une augmentation substantielle des stocks de carbone organique des sols après l’introduction d’arbres au sein des parcelles agricoles. Ces résultats confirment que l’agroforesterie contribue durablement à la séquestration biologique du carbone, à la fois dans les sols — en particulier dans les premiers horizons — et dans la biomasse arborée, tout en générant des bénéfices agronomiques, microclimatiques et économiques pour les exploitations.

### Restaurer les écosystèmes naturels pour préserver les puits de carbone 

Voté en 2022 pour une entrée en vigueur le 31 décembre 2026, le [Règlement européen sur la déforestation importée](https://www.reforestaction.com/magazine/loi-europeenne-deforestation) (RDUE) exige des entreprises qu’elles démontrent, produit par produit, l’absence de déforestation après le 31 décembre 2020. Dans ce contexte, renforcer la traçabilité, intégrer des critères d’achat stricts et contractualiser des pratiques de gestion durable avec les fournisseurs devient indispensable. Ces démarches peuvent s’accompagner de programmes de restauration de paysages agricoles ou forestiers dégradés au sein des territoires d’approvisionnement, contribuant à la fois à la séquestration du carbone et à la mise en conformité réglementaire.

Pour de nombreuses entreprises, la protection des écosystèmes présents au sein ou en amont de leurs chaînes de valeur constitue ainsi un levier d’impact majeur, en particulier lorsqu’elles s’approvisionnent en matières premières issues de régions exposées au risque de déforestation ou de conversion des terres. En réorientant leurs stratégies d’approvisionnement vers la préservation des terres et la gestion durable des écosystèmes qui soutiennent leurs filières, les entreprises répondent simultanément aux exigences du RDUE et du SBTi FLAG, tout en consolidant la résilience environnementale et sociale des territoires dont dépend leur activité.

Parce que la déforestation reste l’une des principales sources d’émissions FLAG, les dernières évolutions du SBTi FLAG précisent les modalités d’engagement des entreprises dans ce domaine. Celles-ci disposent désormais de deux ans après la validation de leurs objectifs FLAG — et au plus tard jusqu’au 31 décembre 2030 — pour atteindre l’absence totale de déforestation dans leurs chaînes d’approvisionnement. Par ailleurs, leur engagement devra couvrir les sept commodités définies par le RDUE — bœuf, cacao, café, huile de palme, caoutchouc, soja et bois — dès lors que chacune représente au moins 5 % des émissions FLAG brutes de l’entreprise. Cette évolution, mise en consultation fin 2024, renforce la cohérence entre le SBTi FLAG et les exigences réglementaires européennes, tout en facilitant la convergence des systèmes de conformité.

## Reforest’Action accompagne les entreprises dans la transition agricole

Reforest’Action propose aux entreprises un accompagnement sur-mesure pour intégrer l’agriculture régénératrice directement au cœur de leurs chaînes de valeur. Grâce à plus de 15 ans d’expertise en agroforesterie, nous concevons des projets adaptés au contexte local et aux objectifs stratégiques des entreprises, qu’il s’agisse de sécuriser les approvisionnements, de réduire l’empreinte carbone ou de renforcer la résilience des terres agricoles. Nous intervenons en quatre étapes clés — étude de faisabilité, ingénierie de projet, mise en œuvre, puis monitoring à long terme — pour garantir des résultats tangibles et durables. 

En combinant restauration des sols, pratiques agroécologiques, agroforesterie, suivi écologique et soutien aux communautés locales, notre approche génère des bénéfices multiples : stockage carbone, biodiversité accrue, amélioration de la santé des sols, qualité de l’eau, sécurité des rendements et retombées socio-économiques positives. Pour les entreprises, cela représente non seulement une réponse concrète aux exigences du SBTi FLAG, mais également une contribution structurée à la durabilité environnementale et sociale de leurs chaînes de production.


**Répondre aux exigences du SBTi FLAG ne revient pas simplement à adopter une méthodologie supplémentaire. C’est un changement de paradigme qui implique une transformation profonde des pratiques agricoles, des relations commerciales et des investissements réalisés au sein des territoires. En agissant sur la réduction des émissions, sur la séquestration biologique du carbone et sur la restauration des écosystèmes, les entreprises peuvent non seulement respecter les critères scientifiques, mais aussi renforcer la résilience de leurs chaînes d’approvisionnement et créer un avantage compétitif durable. Le SBTi FLAG apparaît ainsi comme une opportunité majeure d’inscrire l’action climatique au cœur même des paysages agricoles et de contribuer à la régénération du vivant.** 
**Vous êtes une entreprise et vous souhaitez faire évoluer les pratiques liées à la production de vos matières premières ? Nos experts sont là pour échanger avec vous et vous accompagner dans votre réflexion. [Contactez-nous !](https://www.reforestaction.com/contact?contact=company)**


## RESSOURCES

[Étude de cas : Kiabi et l’agriculture régénératrice.](https://reforestaction.my.salesforce.com/sfc/p/#3X000003JteT/a/IV000007RjOP/2nEWC0OWxXzuBf.0mmwcldCnGNj.46qXeFCI4gCf9Nk) Découvrez comment Kiabi, marque internationale de mode, transforme sa chaîne d’approvisionnement en coton en intégrant des pratiques d’agriculture régénératrice. Ce projet, mené en Inde avec Reforest’Action, répond aux enjeux environnementaux et sociétaux du secteur textile tout en alignant la stratégie RSE de l’enseigne sur sa Vision 2035. Une initiative innovante qui allie réduction des impacts carbone, préservation de l’eau, amélioration des sols et soutien aux communautés locales.

[Livre blanc : Agriculture régénératrice.](https://info.reforestaction.com/livre-blanc-agri-rege) Ce livre blanc vous offre une clé de compréhension globale sur la nécessité d’entamer votre transition agroécologique pour garantir la durabilité de vos activités et créer de la valeur pour votre entreprise. Découvrez pourquoi et comment mettre en œuvre un projet d'agriculture régénératrice qui vous permettra d'atteindre vos objectifs SBTi FLAG.


large_Header-SBTI-Flag.jpg

medium_Header-SBTI-Flag.jpg

small_Header-SBTI-Flag.jpg

thumbnail_Header-SBTI-Flag.jpg

Header-SBTI-Flag.jpg

SBTi FLAG : comprendre et piloter la transformation des chaînes de valeur agricoles

**À mesure que le marché volontaire du carbone se structure et que les exigences de transparence se renforcent, la démonstration de l’additionnalité devient un critère déterminant pour garantir l’intégrité des projets de séquestration. Dans le domaine des Solutions fondées sur la Nature, où les dynamiques biophysiques et socio-économiques varient fortement d’un territoire à l’autre, cette exigence se traduit par la nécessité d’outils méthodologiques robustes, capables de distinguer l’effet propre d’un projet de l’évolution naturelle des écosystèmes. La méthodologie VM0047 du standard Verra répond à cette attente en introduisant le performance benchmark, un mécanisme conçu pour évaluer la contribution réelle d’un projet de reforestation à la séquestration du carbone.**

**Reforest’Action a développé une application opérationnelle ambitieuse de ce benchmark, s’appuyant sur des données de télédétection pour renforcer la rigueur de l’évaluation. En ancrant l’analyse dans la dynamique réelle de la végétation, cette approche permet d’établir l’additionnalité de la séquestration carbone des projets et ainsi d’offrir aux entreprises et investisseurs un niveau d’assurance élevé quant à leur impact climatique.**

## Un mécanisme central pour l’intégrité des projets ARR

### L’exigence d’une additionnalité démontrable 

L’additionnalité est un facteur essentiel de l’intégrité d’un projet carbone. Un crédit carbone ne peut avoir de valeur environnementale que s’il correspond à une séquestration de CO2 **qui n’aurait pas eu lieu en l’absence de financement carbone**.

Pour les projets forestiers, qui peuvent s’étendre sur plusieurs dizaines de milliers d’hectares et inclure différentes typologies de terres, tout en étant influencés par de multiples facteurs socio-économiques, politiques ou réglementaires locaux (rentabilité agricole des terres, politiques publiques de soutien à la reforestation, dynamiques foncières locales…), établir l’additionnalité pose un défi particulier. 

Analyser chaque situation individuellement peut conduire à des évaluations hétérogènes et à des arbitrages difficiles à comparer d’un projet à l’autre. Afin de répondre à cette complexité tout en assurant une évaluation cohérente, la méthodologie VM0047 du standard Verra, qui s’applique aux projets **d’afforestation, reforestation et revégétalisation**, recourt à un mécanisme de référence standardisé : le performance benchmark.

### Définir la contribution réelle du projet à la séquestration carbone

Dans la VM0047, le performance benchmark sert de seuil de référence pour déterminer si un projet est bel et bien additionnel. En d’autres termes, il vise à quantifier la **contribution réelle d’un projet au stockage du carbone au sein d’une parcelle au fil du temps**, en fonction de l’évolution de l’usage des terres au sein de la zone du projet. La contribution d’un projet forestier à l’augmentation de la séquestration carbone n’est en effet pas la même, selon si la région connaît une déprise agricole et le développement de friches, ou si au contraire celle-ci est sujette à l’intensification de l’agriculture. 

« Le performance benchmark permet de comparer la tendance globale de séquestration carbone à l'échelle régionale avec celle du projet mis en œuvre », précise Hugo Treuil-Dussouet, analyste en géomatique et télédétection chez Reforest’Action. « Cette méthode permet de définir le niveau de contribution d’un projet à la séquestration carbone des parcelles concernées. À titre d'exemple, dans une parcelle reboisée à 100% dans le cadre d'un projet carbone, il est possible que celui-ci ne contribue réellement qu’à 70% de la séquestration carbone, étant donné que les 30% restants auraient été séquestrés par le développement de la végétation, même en absence de projet. »

### L’application du performance benchmark par Reforest’Action

Conformément à la méthodologie de Verra, Reforest’Action s’appuie sur l’observation par télédétection de la dynamique végétale. Une donor area est d’abord définie afin de délimiter une zone suffisamment large, caractérisée par des conditions juridiques, écologiques et de gestion similaire à celles du projet. C’est au sein de cette aire que sont identifiées des parcelles de contrôle, qui constituent une baseline dynamique, de l’évolution naturelle du couvert végétal en l’absence de mise en place d’un projet de reboisement. 

La comparaison entre les courbes de séquestration des parcelles du projet et celles des parcelles de contrôle repose sur un Stocking Index, ici le **Normalized Difference Fraction Index (NDFI)**. Cet indicateur, obtenu par fractionnement spectral, permet d’apprécier le niveau de biomasse, de couverture forestière ou de densité végétale. Observé à plusieurs dates, il sert à établir une trajectoire moyenne reflétant l’évolution de la végétation. 
Lorsque la courbe de séquestration des parcelles du projet excède celle des parcelles témoins, la séquestration additionnelle peut être attribuée au financement carbone. 

Cette analyse est actualisée tous les cinq ans, en cohérence avec les cycles de vérification prévus par VM0047, afin de garantir que le benchmark reste aligné sur les conditions réelles du terrain et reflète fidèlement la performance du projet dans le temps.

## Une réponse aux attentes du marché

L’approche développée par Reforest’Action pour appliquer le performance benchmark prévu par la VM0047 contribue directement à renforcer l’intégrité environnementale et méthodologique des projets certifiés. En s’appuyant sur un proxy biophysique robuste et des mises à jour régulières, cette méthode apporte des garanties essentielles à la haute intégrité des crédits carbone émis grâce à nos projets.

### Réduire l’incertitude et garantir la transparence

La définition d’une _donor area_ et de parcelles de contrôle permet d’ancrer le benchmark dans une représentation réelle, et non théorique, de l’évolution de la végétation en l’absence de projet. Cette démarche offre deux avantages majeurs : elle évite les biais liés aux modèles ou aux hypothèses économiques qui conditionnent souvent les analyses d’additionnalité ex ante, et fournit une baseline dynamique fondée sur des trajectoires végétales observées par télédétection, réduisant l’incertitude scientifique et méthodologique. Reforest’Action renforce ainsi **la crédibilité de la séquestration annoncée et limite les risques de surévaluation**.

Le recours au NDFI, indicateur dérivé du fractionnement spectral, garantit une mesure standardisée de la biomasse et de la densité végétale. Cet outil présente plusieurs atouts clés pour l’intégrité carbone :
- il repose sur des données satellitaires accessibles, traçables et vérifiables ;
- il permet une mesure continue et homogène de la performance du projet ;
- il renforce l’objectivité du suivi, en s’affranchissant des déclarations ou interprétations subjectives.

L'utilisation d’un proxy spectral stable et reconnu augmente **la transparence du processus MRV** (Monitoring, Reporting & Verification) et facilite la reproductibilité des résultats par un auditeur tiers.

### Prouver l’impact du financement carbone

En comparant les courbes de séquestration des parcelles du projet à celles des parcelles témoins, il devient possible de démontrer de manière tangible que la courbe de séquestration du projet dépasse la dynamique naturelle de la végétation locale, et que cette performance supplémentaire est directement attribuable au financement carbone. Cela permet de passer d’une additionnalité présumée (comme dans les approches de projection ex ante) à une additionnalité démontrée par les données. Cette distinction est déterminante pour **renforcer la crédibilité des crédits carbone** auprès des entreprises et des investisseurs.

### Intégrer les évolutions environnementales et socio-économiques

Le fait d’actualiser le benchmark tous les cinq ans, en cohérence avec les cycles de vérification du standard Verra, garantit que l’évaluation reste alignée sur les conditions réelles du terrain. Cette mise à jour périodique évite que des trajectoires obsolètes ou non représentatives continuent à servir de référence, permet de prendre en compte les évolutions du climat, de l’usage des terres et des pratiques de gestion, et **renforce la précision des estimations de séquestration sur toute la durée de vie du projet**. Ainsi, le benchmark n’est pas figé : il est adaptatif, ce qui augmente la robustesse du MRV et limite les risques de surestimation accumulée.

### Fournir un cadre cohérent avec les attentes actuelles du marché 

L’approche de Reforest’Action répond pleinement aux attentes croissantes du marché carbone :
- **intégrité environnementale**, grâce à des mesures réelles et vérifiables ;
- **comparabilité entre projets**, grâce à une méthodologie reproductible et standardisée ;
- **robustesse de la gouvernance**, grâce à l’audit du processus et à la transparence des données utilisées.

Dans un contexte où les acteurs financiers et les entreprises exigent des garanties élevées pour s’engager dans les projets de séquestration, cette approche constitue un avantage stratégique majeur.


**L’intégration du performance benchmark au sein des projets certifiés VM0047 constitue un levier essentiel pour garantir leur intégrité et leur crédibilité. En mobilisant une approche fondée sur l’observation des trajectoires végétales et une actualisation régulière des données, Reforest’Action renforce la précision du suivi de la séquestration et démontre de manière tangible l’impact additionnel du financement carbone. Cette rigueur méthodologique, soutenue par l’utilisation d’un proxy spectral et de parcelles témoins dynamiques, s’inscrit pleinement dans l’évolution des standards internationaux et répond aux attentes croissantes des acteurs économiques engagés dans la transition climatique.**

**Dans un marché où la confiance repose sur la capacité à mesurer, vérifier et comparer les bénéfices climatiques, l’approche développée par Reforest’Action apporte un cadre structurant, transparent et scientifiquement fondé. Elle confirme également le rôle central que peuvent jouer les technologies de télédétection dans la montée en qualité des Solutions fondées sur la Nature, ouvrant la voie à des investissements plus sûrs, plus ambitieux et véritablement transformateurs pour les écosystèmes comme pour le climat.**


large_Header-PB.jpg

medium_Header-PB.jpg

small_Header-PB.jpg

thumbnail_Header-PB.jpg

Header-PB.jpg

Le performance benchmark dans la méthodologie Verra VM0047 : un levier d’intégrité pour les projets d’ARR

Actualités et décryptages